## Asset Header - **Asset ID:** BC-TP-IntelligenceDistiller-v01 - **Version:** v01 - **Status:** Draft - **Owner:** Victor Heredia - **IntellBank:** IB-EL-EmpowerLabs - **Tipo:** BC — Brain Code - **Propósito:** TP: Intelligence Distiller — Diseño del Proceso y Skill - **Última actualización:** 2026-04-11 --- # TP: Intelligence Distiller — Diseño del Proceso y Skill **Asset ID:** SHA-TP-IntelligenceDistiller-v01 **Versión:** v01 | **Fecha:** 2026-04-03 | **Status:** Operativo **Room:** Intelligence Distiller Design Room **Objetivo:** Diseñar el proceso completo, el skill y los Transfer Prompts portables para destilar la inteligencia de cualquier experto y empaquetarla como un IPB activable --- ## Contexto: De Dónde Viene Esto El 2026-04-03 (Retiro Semana Santa, Día 2, Sesión Tarde), EmpowerLabs creó el **Intelligence PlayBook (IPB-)** como nueva categoría de activo cognitivo. La distinción central: un IPB destila **cómo piensa** un experto (no qué sabe). El primer IPB real fue **IPB-JensenHuang-CognitiveStack-v01**, construido a partir de 3 fuentes (213 citas Excel + 58K chars mini playbooks + 28K chars conferencia). El proceso funcionó de forma empírica — pero no está formalizado como skill reproducible. Este room tiene una misión concreta: **convertir esa experiencia empírica en un proceso formal, repetible, portable y validable**. --- ## El Sistema Completo — 4 Fases ``` FASE 1 — Investigación → masa crítica de fuentes FASE 2 — Destilación → extracción de la inteligencia FASE 3 — Validación → calibración y QA FASE 4 — Empaquetado → portable, instalable, activable ``` --- ## FASE 1 — Investigación: Construir la Masa Crítica ### Qué es masa crítica No se trata de volumen — se trata de **densidad cognitiva**. El objetivo es tener suficiente material para inferir con confianza cómo piensa la fuente, no solo qué dice. ### Criterios de masa crítica mínima Para considerar que tenemos suficiente material: | Dimensión | Mínimo recomendado | Señal de saturación | | -------------------------- | ------------------------------------------------------------------- | ---------------------------------------------------------------- | | **Volumen bruto** | 30K–50K chars de contenido procesado | Nuevas fuentes no añaden lentes nuevos | | **Diversidad de contexto** | ≥ 3 tipos distintos (entrevistas, escritura, conferencias, debates) | El experto responde de forma consistente en diferentes presiones | | **Cobertura temática** | ≥ 80% de sus dominios conocidos | Puedes predecir qué diría sobre un tema nuevo | | **Consistencia temporal** | Material de ≥ 2 períodos diferentes | Sus principios no cambian aunque evolucione su lenguaje | ### Fuentes y cómo procesarlas #### Tipo A — Transcripts de video/audio - YouTube, podcasts, conferencias TED/keynotes - Herramienta recomendada: **NotebookLM** (subir transcripts, hacer preguntas de extracción) - Formato de salida: tabla de citas + categorías (como el Manifiesto Jensen.xlsx) #### Tipo B — Textos escritos - Libros, artículos, ensayos, posts, newsletters - Herramienta recomendada: **Book Distiller skill** o carga directa - Formato de salida: SuPB- (Summary PlayBook condensado) #### Tipo C — Entrevistas y debates - Material de alta densidad — aquí el experto revela sus lentes bajo presión - Prioridad máxima: entrevistas donde alguien lo cuestiona o le presenta problemas difíciles - El experto revela sus algoritmos cognitivos cuando le preguntan "¿por qué?" o "¿cómo decides?" #### Tipo D — Material de segunda mano calibrado - Libros escritos sobre la persona por otras fuentes confiables - Análisis de decisiones históricas - Solo usar para validar hipótesis, no como fuente primaria ### Plantilla de inventario de fuentes (llenar al iniciar) ```markdown ## Inventario de Fuentes — [NOMBRE EXPERTO] **Objetivo de masa crítica:** 40K chars procesados + 3 tipos de fuente | # | Fuente | Tipo | Chars/Duración | Estado | Herramienta | |---|--------|------|----------------|--------|-------------| | 1 | | | | ⏳ | | | 2 | | | | ⏳ | | ``` --- ## FASE 2 — Destilación: Extracción de la Inteligencia ### El Transfer Prompt Universal (portable a ChatGPT, Gemini, NotebookLM) El siguiente prompt está diseñado para funcionar en **cualquier LLM** con acceso al material de la fuente. Es la pieza central del Intelligence Distiller. --- ``` ### INTELLIGENCE DISTILLER PROMPT v1.0 ### Portable a: Claude, ChatGPT, Gemini, NotebookLM, Perplexity ## ROL Eres un Intelligence Distiller. Tu trabajo NO es resumir el contenido de esta fuente. Tu trabajo es extraer CÓMO PIENSA esta fuente — sus lentes cognitivos, modelos mentales, principios invariantes, reglas de decisión y algoritmos de acción. ## FUENTE [NOMBRE DEL EXPERTO / FUENTE] [Pegar material o indicar que está en el contexto cargado] ## PROTOCOLO DE EXTRACCIÓN Extrae los siguientes 6 componentes cognitivos. Para cada uno, da entre 5 y 10 ejemplos concretos con cita o evidencia de las fuentes. Si un componente tiene menos de 3 ejemplos, señala que hay insuficiencia de material en esa dimensión. --- ### COMPONENTE A1 — COGNITIVE LENSES (Lentes cognitivos) Los filtros perceptuales con los que esta fuente mira CUALQUIER problema. Un lente cognitivo no es una opinión — es una forma de ver que aplica consistentemente en dominios distintos. Formato por lente: - **Nombre del lente:** [nombre corto] - **Definición:** [qué ve con este lente que otros no ven] - **Evidencia:** [cita directa o paráfrasis cercana] - **Aplicación:** [en qué tipos de problema lo usa] --- ### COMPONENTE A2 — MENTAL MODELS (Modelos mentales) Los marcos interpretativos con los que da sentido a la realidad. No es lo que piensa — es cómo organiza la información para pensar. Formato por modelo: - **Nombre del modelo:** [nombre] - **Descripción:** [cómo funciona este modelo en su cabeza] - **Evidencia:** [cita o ejemplo concreto de uso] - **Cuándo lo activa:** [situaciones que disparan este modelo] --- ### COMPONENTE B1 — BASIC PRINCIPLES (Principios no negociables) Los axiomas que esta fuente NUNCA viola. Son más profundos que estrategias — son los valores operativos que dictan qué decisiones quedan fuera de mesa. Formato por principio: - **Principio:** [enunciado corto, máximo 15 palabras] - **Evidencia:** [qué dijo o hizo que lo revela] - **Anti-patrón:** [qué nunca haría esta persona por este principio] --- ### COMPONENTE B2 — THINKING RULES (Reglas de pensamiento) Las heurísticas situacionales. No son principios universales — son reglas que aplica en contextos específicos: "cuando X sucede, yo hago Y". Formato por regla: - **Regla:** [Si [situación] → entonces [comportamiento cognitivo]] - **Evidencia:** [ejemplo concreto de la fuente] - **Dominio:** [dónde aplica esta regla principalmente] --- ### COMPONENTE C1 — COGNITIVE ALGORITHMS (Algoritmos de decisión) Las secuencias de razonamiento que sigue para llegar a una decisión. Son procesos, no puntos de vista. Si pudieras hacer un flowchart de cómo esta persona toma decisiones importantes, ¿cómo sería? Formato por algoritmo: - **Nombre del algoritmo:** [nombre del proceso] - **Secuencia:** Paso 1 → Paso 2 → Paso 3 → [decisión] - **Evidencia:** [cuándo y cómo lo has visto usar] - **Gatillo:** [qué tipo de situación activa este algoritmo] --- ### COMPONENTE D1 — DISTILLED SKILLS (Habilidades destiladas) Las capacidades operativas específicas que esta fuente domina y que son transferibles. No son rasgos de carácter — son habilidades que se pueden practicar y aprender. Formato por skill: - **Skill:** [nombre] - **Descripción:** [qué hace exactamente, cómo se ejecuta] - **Evidencia:** [ejemplo de la fuente aplicando esta habilidad] - **Nivel de dificultad para transferir:** [Fácil / Medio / Difícil] --- ## INSTRUCCIONES FINALES Después de extraer los 6 componentes: 1. **Mapa de densidad:** Para cada componente, indica cuántos ejemplos encontraste y si crees que el material fue suficiente (✅ suficiente / ⚠️ limitado / ❌ insuficiente) 2. **Contradicciones detectadas:** ¿Hay casos donde la fuente dice una cosa pero hace otra? ¿O donde sus principios parecen contradecirse? Listarlos es más valioso que ignorarlos. 3. **Principio más profundo:** En una sola frase, ¿cuál es la idea más fundamental que gobierna cómo piensa esta persona? La que, si desapareciera, haría que todo lo demás perdiera coherencia. ``` --- ### Transfer Prompt para Capa V — Voice Signature Usar DESPUÉS de haber completado el Intelligence Distiller Prompt anterior. ``` ### VOICE DISTILLER PROMPT v1.0 — Capa V ### Usar DESPUÉS del Intelligence Distiller Prompt ## OBJETIVO Extraer la firma vocal de [NOMBRE EXPERTO] para que un agente IA pueda activar no solo su cognición sino su voz al producir outputs. ## PROTOCOLO DE EXTRACCIÓN DE VOZ ### V1 — Tonal Signature Describe en 5 adjetivos el tono general de esta fuente cuando habla/escribe. Luego: ¿qué emociones NO muestra nunca? ¿Qué tono consideraría esta persona una señal de debilidad o falta de claridad? ### V2 — Linguistic Patterns (extraer 5 patrones) Para cada patrón: - **Nombre del patrón:** [ej: "Ultra-Short Declarative", "Scar Reference", "Cutting Question"] - **Descripción:** [qué hace exactamente] - **Ejemplos:** [2-3 citas directas que ilustren el patrón] - **Frecuencia:** [¿lo usa constantemente, frecuentemente, ocasionalmente?] ### V3 — Anti-patterns (lo que NUNCA dice) Lista 5-8 cosas que esta fuente nunca dice, nunca sugiere, nunca implica. Incluye: tipos de frase, tipos de calificación, tipos de disculpa, tipos de hedging. ### V4 — Voice Activation Protocol Redacta las instrucciones para activar la voz de esta fuente en un agente IA. Formato: instrucciones directas de 150-200 palabras que se puedan pegar al inicio de cualquier prompt para activar el modo voz. Ejemplo de estructura: "Cuando respondas en el modo voz de [NOMBRE]: - Usa frases de [X] palabras máximo para declaraciones clave - Haz preguntas que incomoden antes de dar respuestas - Referencia experiencias propias de fracaso o dificultad antes de dar consejos - Cierra con verbos imperativos, no con sugerencias - Nunca uses [lista de frases prohibidas]" ``` --- ## FASE 3 — Validación: Calibración y QA Esta fase responde la pregunta: **¿El IPB que creamos captura realmente cómo piensa esta persona, o captura cómo creemos que piensa?** ### Test de Calibración — 3 pruebas mínimas #### Prueba 1 — Test de Consistencia (15 min) 1. Tomar una decisión real que la fuente tomó (documentada) 2. Activar el IPB y pedirle que evalúe la situación 3. Comparar: ¿llegó a la misma conclusión? ¿por el mismo razonamiento? - ✅ Calibrado: llega a conclusión similar por razonamiento similar - ⚠️ Parcial: conclusión correcta, razonamiento diferente (revisar C1 Algoritmos) - ❌ Descalibrado: conclusión diferente (revisar B1 Principios y A1 Lentes) #### Prueba 2 — Test de Extrapolación (20 min) 1. Tomar un problema que la fuente NUNCA ha abordado públicamente 2. Activar el IPB y pedirle que lo analice 3. Evaluar: ¿la respuesta es coherente con su forma conocida de pensar? ¿Sorprende de la manera correcta? ¿O suena genérico? - ✅ Calibrado: respuesta sorprendente pero coherente con sus lentes - ⚠️ Parcial: respuesta genérica sin los lentes específicos - ❌ Descalibrado: respuesta que esta persona nunca daría #### Prueba 3 — Test de Voz (Capa V) (10 min) 1. Tomar el dictamen o análisis generado por el IPB 2. Preguntar a alguien que conozca a la fuente: "¿Esto suena como [nombre]?" 3. O en ausencia de validador humano: activar 3 citas reales de la fuente y comparar tono - ✅ Calibrado: tono y patrones coinciden sin haberlos imitado - ⚠️ Parcial: contenido correcto, voz genérica (ajustar V2 Linguistic Patterns) - ❌ Descalibrado: suena a prompt genérico, no a la persona ### Indicador de Calibración Global | Resultado de las 3 pruebas | Acción | |---------------------------|--------| | 3 ✅ | IPB listo para usar en producción | | 2 ✅ + 1 ⚠️ | Ajuste menor — revisar componente señalado, re-probar | | 1 ✅ o menos | Re-destilación necesaria — probablemente faltan fuentes | ### Síntomas de un IPB mal calibrado - El agente suena como "versión corporativa" de la fuente — sin los bordes - Los principios son genéricos ("la excelencia importa") sin especificidad radical - El IPB dice lo que uno esperaría que dijera, no lo que realmente diría - No produce preguntas incómodas o contrarian insights - Al activar Capa V, el texto podría ser de cualquier speaker motivacional --- ## FASE 4 — Empaquetado: Portable, Instalable, Activable Un IPB completado tiene tres formatos de entrega: ### Formato A — Archivo Instalable en SherpaX / SherpaIA ```markdown ## IPB-[NOMBRE]-CognitiveStack-[vXX].md Archivo estándar con estructura: - Layer M (Metadata + Activation) - Capa A (Perception) - Capa B (Evaluation) - Capa C (Decision) - Capa D (Action) - Capa V (Voice) Se carga como contexto en cualquier room de SherpaX. Se instala en el vault como activo L6. ``` ### Formato B — Transfer Prompt para Otros LLMs Versión comprimida del IPB en formato "mega-prompt" para: - **NotebookLM:** como fuente adicional en el notebook del experto - **Gemini:** como system instruction al iniciar conversación - **ChatGPT:** como custom instruction o prompt de sistema Longitud objetivo: 800-1,200 palabras (cabe en el system prompt de la mayoría de LLMs) Estructura del Transfer Prompt portable: ``` ## [NOMBRE EXPERTO] — Intelligence Transfer Prompt **Instrucción de activación:** "A partir de ahora, analiza todos los problemas que te presente aplicando la inteligencia cognitiva de [NOMBRE], según el siguiente perfil destilado..." **Cognitive Profile (condensado):** [Los 3 lentes más poderosos + 3 principios invariantes + 2 algoritmos clave] **Voice Mode (opcional):** [Instrucciones de Capa V condensadas] **Starter Questions para calibrar la sesión:** 1. [Pregunta que la fuente haría al inicio de cualquier análisis] 2. [Pregunta que revela si el problema está bien definido según sus lentes] 3. [Pregunta que expone supuestos ocultos según sus principios] ``` ### Formato C — Board Agent (Simulación en Advisory Board) El IPB como "silla virtual" en un board de asesores: ``` ## Instrucciones para Board Mode Cuando se active el modo board: 1. El agente no responde como asistente — responde como [NOMBRE] 2. Usa la primera persona: "En mi experiencia...", "Lo que yo haría..." 3. Activa Capa V completamente 4. Hace preguntas incómodas ANTES de dar respuestas 5. Puede estar en desacuerdo con el CEO o con otras "sillas" del board 6. Cierra con una recomendación específica y accionable, no con opciones ``` --- ## Lo que Este Room Debe Producir Al final de la sesión en este room, el entregable es el **Intelligence Distiller System v01**: | Activo | Descripción | Prefijo | |--------|-------------|---------| | Anatomía del proceso | Documento formal de las 4 fases | `MePB-IntelligenceDistiller-Anatomy-v01` | | Skill para Claude | Skill instalable en SherpaX | `intelligence-distiller.skill` (en `.claude/skills/`) | | Transfer Prompt universal | Portable a cualquier LLM | `TP-IntelligenceDistiller-Universal-v01` | | Transfer Prompt Capa V | Portable para extracción de voz | `TP-VoiceDistiller-Universal-v01` | | Protocolo de Validación | QA y calibración | `MiPB-IPB-ValidationProtocol-v01` | | Template de inventario | Para arrancar cada nuevo IPB | `TEMPLATE-IPB-SourceInventory-v01` | --- ## Conexión con el Ecosistema - **Alimenta:** SherpaX (IPBs instalados como skills de cognición) - **Alimenta:** MasterPlaybooks Inteligentes (IPB = capa cognitiva del MPI) - **Alimenta:** Advisory Board virtual (Board Mode = sala de directivos cognitivos) - **Alimenta:** Demand Gen (los dictámenes IPB son proof points de alto voltaje) - **Próximo IPB piloto:** Nate Jones (segundo caso para validar diferenciación entre fuentes) - **IPB prioritario futuro:** Victor Heredia (su propio Cognitive Algorithm SEÑAL→CASCADA) --- ## Referencia — El Proceso que Ya Funcionó (Jensen Huang) Para no partir de cero, el proceso empírico que produjo el primer IPB exitoso: 1. **Fuentes usadas:** Manifiesto Jensen.xlsx (213 citas/25 categorías) + Mini Playbooks (~58K) + Accelerated Futures (~28K) 2. **Proceso:** Análisis de patrones en las citas → inferencia de lentes → validación cruzada contra comportamiento conocido → Capa V descubierta al redactar el dictamen 3. **Validación empírica:** Dictamen aplicado al modelo BigMetaFactory → predicciones coherentes con el razonamiento público de Jensen → dictamen en Capa V calificado como "I am speechless. This report really sounds like him." 4. **Archivos de referencia:** - `IPB-JensenHuang-CognitiveStack-v01.md` — estructura de referencia - `MePB-IPB-Anatomy-v01.md` — anatomía formal de un IPB - `IPB-Dictamen-JensenHuang-BigMetaFactory-VoiceV-v01.md` — ejemplo de Capa V activada --- ## Reglas de Este Room - El objetivo es diseñar el **sistema**, no hacer otro IPB de Jensen - Todo lo que se construya debe ser portable a otros LLMs (no solo Claude) - El Transfer Prompt Universal es la pieza más valiosa — invertir tiempo en hacerla excelente - Validar cada componente contra el caso Jensen como benchmark - Al terminar: guardar el skill en `.claude/skills/intelligence-distiller/` y el TP en `Reinventaverse/` --- *Transfer Pack generado en el Thinking Room — Retiro Semana Santa 2026* *Úsalo para inicializar el Intelligence Distiller Design Room en una nueva sesión*