---
type: CP
asset_id: CP-EL-IBX-CuestionarioBARS-v01
version: v01
status: Draft — instrumento de medición del Actual (motor de θ_act del simulador)
owner: Victor Heredia
sherpa_owner: Jay
ratificador: Victor Heredia (L3+)
intellbank: IB-EL-EmpowerLabs
subbank: PB-EL-Project-Bank/PB-HiOrg-HyperintelligentOrg
fecha_creacion: 2026-06-22
fecha_ultima_actualizacion: 2026-06-22
proposito: >
  Cuestionario con anclas conductuales (BARS · Behaviorally Anchored Rating Scales)
  para las 7 dimensiones del Org IBX. Convierte el autorreporte de opinión a medición:
  cada punto 1–7 está descrito por una conducta observable, no por un adjetivo.
  Es el motor que produce θ_act (Org IBX Actual) para el simulador y la calculadora.
extiende:
  - DC-EL-IBX-MetodoCientifico-v01 (Workstream A · metrología del Actual)
  - CP-EL-HIOrgReadinessScore-Spec-v01 (7 dimensiones · pesos · bandas L0–L5)
confidencial: Interno EmpowerLabs · naming Org IBX en lock legal preliminar
tags: [CP, org-ibx, cuestionario, BARS, anclas-conductuales, theta-actual, simulador, workstream-A]
---

# Org IBX — Cuestionario BARS de las 7 Dimensiones
## Instrumento de medición del Actual · anclas conductuales 1–7

> **Por qué BARS y no una escala de adjetivos.** Una pregunta tipo "¿qué tan buena es tu gobernanza de datos? (1 mala – 7 excelente)" mide la autoimagen del respondente, no la realidad. Las *Behaviorally Anchored Rating Scales* describen cada punto con una **conducta observable**: el respondente se ubica en el escalón que coincide con lo que su organización **hace**, no con cómo se siente. Esto baja el sesgo de deseabilidad social y vuelve el θ reproducible entre evaluadores (criterio de aceptación del Workstream A).

---

## Cómo se usa

- Cada dimensión tiene **2–3 ítems**. El respondente elige, en cada ítem, el escalón 1–7 cuya descripción mejor coincide con su realidad actual (no la aspiracional).
- **Score de dimensión** = promedio de sus ítems, redondeado a 1 decimal.
- **Índice θ_act** = media ponderada de las 7 dimensiones; **D1, D4 y D7 pesan ×1.5** (las que más predicen éxito/fracaso). Suma de pesos = 8.5.
- **Tier** (L0–L5) y **factor X** se derivan de θ con la función del método: `X(θ) = 10^((θ−1)/3)`.
- Las anclas mostradas son las de los escalones **1, 4 y 7**; los pares intermedios (2–3, 5–6) se interpolan por cercanía conductual.

---

## D1 · Drag organizacional · **peso ×1.5**
*Qué tan rápido va una organización de idea a acción, y cuántos filtros cruza una decisión.*

| Ítem | Qué pregunta |
|---|---|
| D1.1 | ¿Cuántos niveles de aprobación cruza un cambio operativo de tamaño medio? |
| D1.2 | ¿Cuánto tarda, en promedio, de "buena idea" a "está operando"? |
| D1.3 | ¿Qué porcentaje de decisiones se resuelve sin escalar al jefe? |

| Escalón | Ancla conductual |
|---|---|
| **1** | 5+ niveles de aprobación; los cambios tardan meses; casi toda decisión sube. |
| **4** | 2–3 aprobaciones; semanas de ciclo; algunas decisiones delegadas a mandos medios. |
| **7** | Decide quien tiene el mejor conocimiento (o el agente); de idea a acción en horas; escalar es la excepción. |

---

## D2 · IA como ciudadano de primera clase
*Si la IA es una herramienta que inyecta TI, o una capacidad nativa con dueño, presupuesto y mandato.*

| Ítem | Qué pregunta |
|---|---|
| D2.1 | ¿Quién es dueño de la capacidad de IA y a qué nivel reporta? |
| D2.2 | ¿La IA tiene presupuesto recurrente o es gasto puntual por proyecto? |
| D2.3 | ¿Está integrada en flujos core o vive en pilotos aislados? |

| Escalón | Ancla conductual |
|---|---|
| **1** | IA ausente o "en la sombra" (gente usando ChatGPT por su cuenta); sin dueño ni presupuesto. |
| **4** | IA asiste en algunos flujos; presupuesto por proyecto; sin dueño a nivel C. |
| **7** | Capacidad IA-native con dueño C-level (p. ej. CAIO), presupuesto recurrente y mandato explícito. |

---

## D3 · Arquitectura y acceso de datos
*Datos atrapados en sistemas legacy vs. un lago de datos propio, accesible y en tiempo real.*

| Ítem | Qué pregunta |
|---|---|
| D3.1 | ¿Qué tan accesibles son los datos fuera del sistema que los generó? |
| D3.2 | ¿Hay feeds en tiempo real o todo es por reporte/extracción manual? |
| D3.3 | ¿Existen permisos a nivel de objeto/registro? |

| Escalón | Ancla conductual |
|---|---|
| **1** | Datos encerrados en ERP/SaaS legacy; sacar algo requiere TI y días. |
| **4** | Data warehouse parcial; acceso por reportes predefinidos; poco tiempo real. |
| **7** | Lago de datos propio, permisos a nivel objeto, feeds en tiempo real consumibles por agentes. |

---

## D4 · Gobernanza y confianza (4 Pilares) · **peso ×1.5**
*Eval confiable · log buscable · rollback granular · cola de revisión humana — más explicabilidad.*

| Ítem | Qué pregunta |
|---|---|
| D4.1 | De los 4 Pilares, ¿cuántos tienes a nivel ≥3/5? |
| D4.2 | ¿Puedes explicar por qué un sistema/agente tomó una decisión? |
| D4.3 | ¿Hay un humano-sobre-el-loop con poder real de revertir? |

| Escalón | Ancla conductual |
|---|---|
| **1** | Ningún pilar; sistemas como caja negra; nadie sabe por qué decidió lo que decidió. |
| **4** | 1–2 pilares a medias; explicabilidad parcial; revisión humana informal. |
| **7** | Los 4 pilares ≥3/5; toda decisión es explicable y auditable; humano-sobre-el-loop con rollback. |

> **Sub-módulo 4 Pilares:** los cuatro toggles se puntúan 1–5 aparte y se muestran como mini-barra; la regla es "no despliegues una nueva clase de agente hasta tener ≥3 en los cuatro".

---

## D5 · Readiness de workflows
*Flujos de alto valor tácitos e indocumentados vs. mapeados, prescriptivos y medibles.*

| Ítem | Qué pregunta |
|---|---|
| D5.1 | ¿Tus flujos de mayor valor están documentados? |
| D5.2 | ¿Son prescriptivos y medibles (se puede puntuar si se hicieron bien)? |
| D5.3 | ¿Qué pasa si la persona clave se va mañana? |

| Escalón | Ancla conductual |
|---|---|
| **1** | Conocimiento en la cabeza de la gente; si alguien clave se va, se pierde el cómo. |
| **4** | Flujos clave documentados, pero no prescriptivos ni medibles. |
| **7** | Mapeados, prescriptivos, medibles; listos como candidatos a migración a agentes. |

---

## D6 · Talento y cultura
*Sistema inmune que sabotea vs. anillos porosos con super-users de IA y currículo de puente.*

| Ítem | Qué pregunta |
|---|---|
| D6.1 | ¿Cómo reacciona la gente cuando llega una herramienta de IA? |
| D6.2 | ¿Hay super-users que jalan al resto? |
| D6.3 | ¿Existe un plan de upskilling/puente, o cada quien se las arregla? |

| Escalón | Ancla conductual |
|---|---|
| **1** | Sabotaje activo o split de castas ("los de IA" vs. el resto); sin plan. |
| **4** | Curiosidad dispersa; algunos super-users aislados; sin currículo formal. |
| **7** | Anillos porosos; super-users que difunden; currículo de aprendizaje/puente vivo. |

---

## D7 · Liderazgo y mandato · **peso ×1.5**
*Sin mandato y defendiendo el organigrama vs. CEO/board patrocinando, con MTP como protocolo.*

| Ítem | Qué pregunta |
|---|---|
| D7.1 | ¿Quién patrocina la transformación y con cuánta fuerza? |
| D7.2 | ¿Hay un MTP/mandato claro, o cada área va por su lado? |
| D7.3 | ¿Hay apetito por construir un "gemelo de borde" (edge-twin)? |

| Escalón | Ancla conductual |
|---|---|
| **1** | Sin mandato; el liderazgo defiende el organigrama actual. |
| **4** | Interés del liderazgo, pero sin sponsor único ni MTP claro. |
| **7** | CEO/board patrocinan activamente; MTP como protocolo; apetito explícito de edge-twin. |

---

## Scoring (referencia rápida)

```
score_dim   = promedio de ítems de la dimensión (1 decimal)
θ_act       = ( Σ score_dim × peso_dim ) / 8.5      pesos: D1,D4,D7 = 1.5 ; resto = 1
tier        = L0 ≤2.0 · L1 ≤3.0 · L2 ≤4.0 · L3 ≤5.0 · L4 ≤6.0 · L5 ≤7.0
X(θ)        = 10^((θ − 1) / 3)                        1X (θ=1) · 10X (θ=4) · 100X (θ=7)
Gap_X       = 10^((θ_ref − θ_act) / 3)               cociente vs. el líder de industria
mayor brecha = dimensión con mayor (θ_ref,dim − score_dim) × peso → recomendación headline
```

---

## NEXTs

- [ ] Ratificar las anclas (Victor · L3+) — especialmente los escalones 1/4/7 de D1, D4, D7 (las de mayor peso).
- [ ] Redactar las anclas intermedias (2–3, 5–6) si el piloto muestra que la interpolación confunde.
- [ ] Test-retest del cuestionario (mismo respondente, ~2 semanas) para fiabilidad — Workstream D.
- [ ] Conectar el cuestionario al simulador como entrada real de θ_act (sustituye los sliders de ejemplo).

## CHANGELOG

| Versión | Fecha | Cambio |
|---|---|---|
| v01 | 2026-06-22 | Creación. Cuestionario BARS de las 7 dimensiones con anclas conductuales en escalones 1/4/7, 2–3 ítems por dimensión, sub-módulo 4 Pilares, y bloque de scoring (θ_act → tier → X → Gap). Motor del Actual para el simulador. |