---
type: XD
asset_id: XD-EL-LoopXOP-Posta-EScanEventoVivo-v01
version: v01
status: 🟡 Draft — diseño del evento en curso (pendiente ratificación de taxonomía)
owner: Victor Heredia
sherpa_owner: Jay
ratificador: Victor Heredia
fecha_creacion: 2026-06-26
fecha_evento: 2026-06-29
intellbank: IB-EL-EmpowerLabs
subbank: PB-EL-Project-Bank/PB-LoopX
proposito: Playbook operativo del EmpowerScan en vivo para Posta (Estafeta) — diagnóstico del área de Sistemas/TI con 150 participantes en 6 rooms simultáneos. Dinámica, banco de preguntas, taxonomía de disfunciones, pipeline de análisis en tiempo real, modelo de reporte y runbook del día.
relacionados: "[[XD-EL-CLI-Posta-Master-v01]] · [[XD-EL-PRD-EScan-Master-v01]] · [[DC-EL-EmpowerScan-Metodologia-v01]] · [[PLB-EL-EScan-EventoVivoPlaybook-v01]] (playbook maestro)"
tags: [xdoc, loopxop, posta, estafeta, empowerscan, evento-vivo, diagnostico, ti]
---

# XDoc — EmpowerScan en Vivo · Posta (Estafeta)
## Diagnóstico del área de Sistemas/TI · 150 participantes · 6 rooms simultáneos · 29-jun-2026

> **Codename:** "Posta" = Estafeta Mexicana (confidencial). Champion: Adriana Islas (CIO). Este documento es la fuente de verdad del evento; todo lo demás lo visualiza.

---

## 1. Identidad del evento

| Campo | Valor |
|-------|-------|
| Cliente | Posta (Estafeta) · área de Sistemas/TI |
| Champion | Adriana Islas — Directora de Sistemas (CIO) |
| Fecha | Lunes 29-jun-2026 |
| Participantes | 150 (140 presencial + 10 remoto) |
| Rooms | 6 simultáneos (~25 c/u) — **primera vez en paralelo** |
| Duración con participantes | 60–90 min |
| Dispositivo | Mixto (computadora + teléfono) |
| Asignación a salas | Mixto deliberado (mezcla de áreas en cada room) |
| Facilitación | 1 facilitador humano por room (6 facilitadores) |
| Plataforma | WebApp EmpowerLabs — Alex la está ajustando para 6 rooms simultáneos |
| Producto | EmpowerScan (linaje Empowernomics + capa IA) |
| Tripleta | Owner: Victor · Sherpa: Jay · Ratificador: Victor |

**Áreas de TI esperadas (dimensión organizacional):** Operación, Proyectos, Datos, Seguridad, Soporte, Liderazgo/Dirección. *(Confirmar con el listado de participantes — pendiente de entrega.)*

---

## 2. Los 5 entregables del proyecto

| # | Entregable | Estado |
|---|------------|--------|
| 1 | Dinámica e instrucciones de participación | 🟢 Draft v1 (`TP-...DinamicaYPreguntas`) — pendiente roster |
| 2 | Banco de preguntas validado por área | 🟢 Draft v1 (`TP-...DinamicaYPreguntas`) — pendiente ratificar |
| 3 | Metodología de análisis en tiempo real (export→proceso→reporte) | 🟢 Listo (Express + Completo + tablero) |
| 4 | Borrador/prototipo del reporte | 🟡 Muestra lista; falta reporte dirección final |
| 5 | Proceso de desarrollo y ensayo (simulación) | 🟡 Pendiente (runbook + ensayo) |
| + | Brief de plataforma para Alex | 🟢 Listo (`OUT-...BriefPlataformaAlex`) |

---

## 3. Taxonomía de Áreas de Disfunción (TI) — ✅ RATIFICADA 2026-06-26

**El hallazgo clave del análisis.** El sistema clasifica cada aportación en un "área de disfunción". El export de muestra traía 9 áreas genéricas y el reporte Empowernomics 27 categorías narrativas; ninguna afinada para TI. Taxonomía ratificada (10 áreas + tag IA transversal), mapeada a los 5 dominios EScan:

| # | Área de disfunción (TI) | Dominio EScan | Qué captura |
|---|--------------------------|---------------|-------------|
| 1 | Coordinación y comunicación | D1 | Sincronización, escalaciones, info que no fluye |
| 2 | Procesos y org del trabajo | D1/D5 | Dev/Ops, retrabajos, falta de estándar |
| 3 | Herramientas e infraestructura | TI core | Sistemas que no sirven, fallas, capacidad |
| 4 | Gestión de info y conocimiento | D2 | Memoria organizacional, calidad de datos |
| 5 | Roles, decisión y accountability | D3 | Owner/Runner, decisiones unilaterales |
| 6 | Liderazgo y cultura | cross | Estilo de dirección, sentido de pertenencia |
| 7 | Talento, capacitación y carga | D4 | Capacitación, desgaste, rotación |
| 8 | Seguridad, riesgos y vulnerabilidades | + buzón especial | Riesgos técnicos y de otro tipo |
| 9 | Estrategia, priorización y proyectos | D5 | Qué proyectos requieren atención (votación) |
| 10 | Otro | — | No encaja en 1-9; revisar manualmente |
| T | **Tag IA** (transversal) | Capa IA | Marca oportunidad/uso de IA en cualquier área |

**Buzón especial (confidencial):** canal dedicado y anonimizado para riesgos/vulnerabilidades (alimenta el área 8). No se mezcla con la vista ligera.

**Dos dimensiones que hay que mantener separadas:**
- **Área de disfunción** = *qué* problema describe la aportación → lo clasifica el sistema/IA (tabla de arriba).
- **Área organizacional** = *quién* lo dijo (Operación/Proyectos/Datos/Seguridad/Soporte/Liderazgo) → se captura por separado. Permite el cruce disfunción × área que pidió Victor.

> ⚠️ Como los rooms son **mixto deliberado**, el room NO identifica el área. El área organizacional debe capturarse por participante (login) o precargarse del roster. Ver requisito P-1 para Alex (§6).

---

## 4. Banco de preguntas — borrador (mapeado a dominios)

Secuencia de rondas, abriéndose una por una en vivo (aprovechando que "hay mucho tiempo"):

| Ronda | Pregunta | Tipo | Dominio |
|-------|----------|------|---------|
| 0 · Calentamiento | ¿Qué es lo que más valoras de la colaboración en Estafeta? | Abierta | Engagement |
| 1 · Funciona bien | ¿Qué funciona muy bien en tu área de TI? | Abierta + voto | D1–D5 |
| 2 · Disfunción | ¿Qué no está funcionando y requiere mejora? | Abierta + voto | D1–D5 |
| 3 · Buzón confidencial | ¿Qué vulnerabilidades o riesgos ves? (tecnológicos u otros) | Anónimo | Seguridad/Riesgo |
| 4 · IA | ¿Dónde ves oportunidad de aplicar IA en tu trabajo? Da un ejemplo concreto. | Abierta (ejemplo obligatorio) | Capa IA |
| 5 · Votación | ¿Cuáles son los proyectos actuales que requieren más atención? | Priorización/voto | D5 |

*Pendiente:* matices por área (Operación vs Proyectos vs Datos vs Seguridad vs Soporte) — se afina en el entregable 2.

---

## 5. Pipeline de análisis en tiempo real

```
Export del sistema cada 3–4 min (CSV)
   → Normalización (data quality)
   → Re-clasificación por IA (área de disfunción + sentimiento + IA-tag)
   → Agregación (por room · por área org · global)
   → Render visual (2 capas de salida)
```

**Estructura del export (CSV de muestra):**
`id, titulo, descripcion, prioridad, pregunta, area, likes, dislikes, detalles, comentarios, nComentarios, toggled`
- `pregunta` = qué pregunta responde · `area` = área de disfunción (clasificación) · `likes/dislikes` = votos.
- **`titulo` = título de la disfunción · `descripcion` = debe incluir el IMPACTO.** La plataforma captura ambos; al participante se le instruye a describir el impacto en la descripción. El IMPACTO es el insumo del cálculo de costo oculto (§7b).

**Problemas de calidad de datos que el "súper prompt" debe resolver:**
1. `prioridad` inconsistente: etiqueta doble (Baja/Aceptable … Crítica/Sobresaliente) mezclada con valores sueltos (Medium, alta, baja). → Normalizar a escala de 5.
2. `area` mal clasificada en origen (ej. "Cuidar la imagen de la empresa" → "Herramientas y tecnología"). → **No confiar en el campo; re-clasificar con IA.**
3. Separar por tipo de `pregunta` (funciona bien / mejora / buzón / IA / votación).
4. Ponderar por consenso = likes − dislikes.
5. Descartar basura (".", palabras sueltas, "Consultora").
6. Deduplicar aportaciones casi idénticas.

**Dos capas de salida (pedido explícito de Victor):**
- **Vista ligera (participantes):** lo que se proyecta en pantalla — top temas, nube/ranking, votación en vivo. Sin nombres, sin detalle crudo.
- **Vista dirección (Adriana):** detallada — puntos críticos, cruce disfunción × área, riesgos del buzón, para repreguntar en vivo.
- **Cobertura:** por room + por área + consolidado total.

---

## 5c. Arquitectura: dos prompts + tablero + flujo de procesamiento

**Dos prompts, un evento:**

| Prompt | Asset | Cuándo | Qué hace |
|--------|-------|--------|----------|
| **Express** | `TP-EL-Posta-EScanPromptExpress-v01` | cada 3-4 min | Estatus por room + consolidado global + JSON para el tablero. Rápido, sin interpretación profunda ni costo oculto. |
| **Completo** | `TP-EL-Posta-EScanSuperPromptAnalisis-v01` | pausas y cierre | Análisis profundo, citación verbatim, cruces, recomendaciones y costo oculto. |

**Tablero proyectable:** `WOI-EL-Posta-EScanTableroVivo-v01.html` — tema oscuro EmpowerLabs, letras grandes, comparación de los 6 rooms. Se alimenta del JSON del Express.

**Flujo del corte (cada 3-4 min):**
```
Alex exporta CSV (plataforma)
  → se procesa aquí en Cowork con el Prompt Express
  → devuelve JSON chart-ready
  → se pega en DATA del tablero (WOI-...TableroVivo)
  → se reproyecta en pantalla a los equipos
```
*Meta de operación:* que un operador haga este ciclo en <2 min. Pendiente: definir si el tablero auto-refresca leyendo un archivo, o se actualiza pegando el JSON (ensayo decide).

## 6. Requisitos de plataforma para Alex

| ID | Requisito | Por qué |
|----|-----------|---------|
| P-1 | Capturar **área organizacional** por participante (login/roster) | Rooms mixtos → única forma de cruzar disfunción × área |
| P-2 | Export con columnas **room_id + timestamp + área_org** | El CSV actual no las trae; sin ellas no hay cruce ni por-room |
| P-3 | **Vocabulario controlado** en `prioridad` (no texto libre) | Evitar el desorden Medium/alta/baja observado |
| P-4 | **Votación visible en tiempo real** | Mejora de app pedida por Victor |
| P-5 | Buzón confidencial = stream separado y anonimizado | No debe poder de-anonimizarse vía área/room |
| P-6 | Cadencia de export estable cada 3–4 min, esquema fijo | El pipeline depende de un esquema predecible |
| P-7 | Campos **Título** + **Descripción (con IMPACTO)** por aportación | El IMPACTO es el insumo del cálculo de costo oculto |
| P-8 | **Buzón especial** confidencial como canal aparte | Captura de riesgos/vulnerabilidades sin mezclar |

---

## 7. Modelo de reporte (base: Empowernomics ejemplo)

El reporte de ejemplo organiza: Resumen ejecutivo → Proceso → Estadísticas de participación → Disfunción por disfunción (headline + aportaciones verbatim agrupadas por subtema) → Propuestas de los participantes. **Lo conservamos pero:** (a) cambiamos las 27 categorías por la taxonomía TI de §3; (b) agregamos cruce por área; (c) agregamos la capa IA; (d) agregamos el Índice EmpowerScan por dominio; (e) dos versiones (ligera/dirección).

---

## 7b. Capa de Costo Oculto (objetivo — "vamos encaminados")

La diferenciación de EmpowerScan es **cuantificar**: convertir las disfunciones en un número de costo anual. La metodología ya tiene la fórmula (COT, ver `DC-EL-EmpowerScan-Metodologia-v01`):

```
COT = (Sobresalarios + Sobretiempos + Sobreconsumos
       + No producción + No creación de potencial + Riesgos)
      × Factor de Brecha IA (1.0 → 4.0)
COT se expresa como % de la masa salarial anual.
```

**Cómo lo aterrizamos al evento (estimador paramétrico):**
1. Cada aportación trae IMPACTO (en `descripcion`) → la IA lo clasifica en uno de los 6 componentes del COT (sobretiempo, retrabajo, no producción, riesgo, etc.).
2. Por área de disfunción se agrega un peso = frecuencia × prioridad(1-5) × consenso(voto).
3. Ese peso se traduce a un **% estimado de masa salarial** vía coeficientes calibrados.
4. Se multiplica por el **Factor de Brecha IA** (derivado del tag IA: a más resistencia / menos adopción, mayor factor).

**Parámetros que necesitamos para calcular (no para el evento, sí para el reporte final):**
- Headcount del área de Sistemas y masa salarial anual (o salario promedio × headcount).
- Coeficientes por componente COT (arrancamos con los rangos de la metodología, se afinan con Estafeta).

**En el evento:** se puede mostrar un estimado direccional (claramente marcado como tal). El cálculo fino va en el reporte de dirección post-evento.

---

## 8. Gaps / NEXTs vivos

- ⏳ Listado de participantes (nombre, apellido, área, nivel) — Victor lo entrega.
- ⏳ Ratificar taxonomía de §3 (Victor).
- ⏳ Confirmar requisitos de plataforma con Alex (§6).
- ⏳ Definir los 6 facilitadores y su guion sincronizado.
- ⏳ Construir el "súper prompt" de procesamiento (entregable 3).
- ⏳ Prototipo de reporte (entregable 4).
- ⏳ Ensayo/simulación con datos de prueba (entregable 5).

---

## 9. Bitácora

| Fecha | Evento |
|-------|--------|
| 2026-06-26 | Se crea el XDoc del evento. Análisis de export de muestra + reporte Empowernomics. Se propone taxonomía TI de 9+1 áreas. Se confirma Posta = Estafeta. Scope crece de 14 a 150 personas. |
| 2026-06-26 | Taxonomía RATIFICADA (10 áreas + tag IA + buzón especial). Se construye el motor de análisis + súper prompt (`TP-...SuperPromptAnalisis`), reporte de muestra con 2 vistas, y demo paramétrico de costo oculto ($27-41M MXN direccional sobre placeholder). Se agrega campo IMPACTO y reqs P-7/P-8 para Alex. |
| 2026-06-26 | Se reconcilia el súper prompt con el `GPT-Master-Diagnostic-Empowernomics-Analyzer-v01` (linaje). Se heredan: estructura de 3 partes, citación verbatim con votos `(a/c)`, español por defecto. Se documenta la mejora: reclasificación vs. confiar en la categoría de origen. |
| 2026-06-26 | Se separa la analítica en DOS prompts: Express (`TP-...PromptExpress`, tiempo real + tablero) y Completo (`TP-...SuperPromptAnalisis`, profundo + costo oculto). Se construye el tablero proyectable `WOI-...EScanTableroVivo-v01.html` (tema EL, letras grandes, 6 rooms) y se define el flujo Alex→Cowork→tablero. |
| 2026-06-26 | Se entrega el brief de plataforma para Alex (`OUT-...BriefPlataformaAlex`) y el draft v1 de dinámica + banco de preguntas (`TP-...DinamicaYPreguntas`): mecánica de salas mixto-deliberado, agenda sincronizada de 70 min, instrucciones de participación y preguntas núcleo + lentes por área. |
| 2026-06-26 | Se cambia el tablero a paleta azul de alto contraste (números y barras en azul claro). Se crea el **PlayBook maestro** (`PLB-EL-EScan-EventoVivoPlaybook-v01`) que consolida todo el diseño/desarrollo y lo vuelve replicable. Se redacta mensaje ejecutivo a la coordinadora (Jenny) con las 3 solicitudes. |